Um regime sírio enfraquecido sob Assad, portanto, é do interesse de Israel. Mas aqui está o problema: Israel gostaria de ver Assad enfraquecido, mas não muito, e não derrubado.
O súbito reacender da guerra civil síria fez com que muitos israelenses olhassem para o nordeste e fizessem a seguinte pergunta: “O inimigo do meu inimigo está lutando contra o meu inimigo, então para quem eu sou?”
Ou, em outras palavras, quem Israel menos gostaria de ver estacionado em sua fronteira com a Síria: extremistas jihadistas xiitas apoiados pelo Irã ou jihadistas sunitas apoiados pela Turquia?
Como a resposta é nenhuma, a abordagem de Israel para os desenvolvimentos na Síria será ficar fora do corpo a corpo, desde que seus interesses de segurança não sejam direta ou imediatamente ameaçados. Como Yitzhak Shamir foi citado como tendo dito durante a guerra Irã-Iraque da década de 1980 – quando dois dos inimigos mais ferozes do Estado judeu estavam enfraquecendo um ao outro – Israel pode “desejar sucesso a ambos os lados”.
A guerra civil síria reacendeu em 27 de novembro com uma ofensiva de uma aliança de jihadistas sunitas radicais, outrora aliados da Al-Qaeda (chamada Hayat Tahrir al-Sham), e do presidente turco Recep Tayyip Erdogan, apoiado por islamistas (o Exército Nacional Sírio [SNA]) contra a cidade de Aleppo, no norte da Síria. Desde então, essa aliança tomou a maior parte de Aleppo e passou para seu próximo alvo: Hama.
Poucos previram isso, embora não devesse ter sido uma grande surpresa. Sempre ficou claro que a guerra do Hamas no Oriente Médio começou em 7 de outubro com seu ataque bárbaro a Israel teria implicações regionais mais amplas. O que não estava claro, mas agora está entrando em foco, é quais seriam essas implicações e ramificações.
O ataque de 7 de outubro levou o Hezbollah a abrir uma frente contra Israel e expulsar 60.000 israelenses de suas casas. Isso levou, após 11 longos meses, à Operação Northern Arrows com o objetivo de trazer esses moradores de volta para casa. Essa operação resultou na explosão de bipes do Hezbollah, na decapitação da liderança do Hezbollah, na grave degradação das capacidades do Hezbollah e na demonstração – por meio de um ataque aéreo ao Irã – da vulnerabilidade e penetrabilidade da República Islâmica.
E essa sequência de eventos levou à decisão dos rebeldes sírios de tentar retomar Aleppo e reacender a guerra civil em um momento em que três dos maiores aliados do presidente sírio Bashar Assad estão severamente enfraquecidos ou preocupados: Moscou amarrada na Ucrânia e o Hezbollah e o Irã em seu ponto mais fraco em anos devido ao ataque israelense. o que provavelmente não teria acontecido se não fosse por 7 de outubro.
Com os três aliados de Assad longe do que já foram, os rebeldes viram uma oportunidade – uma que eles claramente planejavam – e atacaram. Não por coincidência, eles atacaram em 27 de novembro – o mesmo dia em que o cessar-fogo entre o Hezbollah e Israel foi anunciado.
O ataque do Hamas já está remodelando o Oriente Médio muito além das fronteiras de Gaza de maneiras que poucos previram. Ficou claro que depois de 7 de outubro haveria fortes tremores secundários que seriam amplamente sentidos. O quão forte e amplamente sentido está rapidamente se tornando aparente.
A guerra civil síria, que começou em 2011, colocou uma confusão difícil de manter em linha reta de diferentes atores com uma miríade de diferentes interesses ideológicos uns contra os outros. A luta renovada não é diferente. Aqui está uma olhada nos principais interesses de quatro atores-chave nesse drama: Israel, Turquia, Irã e Rússia.
Israel
Israel é um ator neste drama, pois suas ações no Líbano e na Síria enfraqueceram significativamente dois dos principais apoiadores de Assad – Hezbollah e Irã – levando os rebeldes a atacar. Mas Israel é apenas um ator indireto, não ativamente envolvido nos combates que ocorrem no norte da Síria.
No entanto, Israel tem interesses definidos na Síria, principalmente para enfraquecer o eixo Irã-Síria-Hezbollah e impedir que o Irã use a Síria, como fez no passado, para rearmar e construir o Hezbollah.
Um regime sírio enfraquecido sob Assad, portanto, é do interesse de Israel. Mas aqui está o problema: Israel gostaria de ver Assad enfraquecido, mas não muito, e não derrubado.
Esse é o paradoxo.
Por que enfraquecido? Para que a Síria seja incapaz por gerações de representar uma ameaça crível a Israel. A longa guerra civil tirou a Síria do círculo de países que podem representar uma ameaça convencional. Observe que, na guerra atual, Assad não abriu uma frente adicional contra o Estado judeu, não querendo dar-lhe qualquer pretexto para explodir o exército sírio.
As FDI atacaram cerca de 70 alvos na Síria no ano passado, mas esses foram principalmente ativos iranianos e do Hezbollah, não ativos pertencentes ao exército sírio.
E por que Israel não quer ver Assad excessivamente enfraquecido?
Porque Israel gostaria de ver Damasco se afastar do Irã e se aproximar dos países sunitas moderados como os Emirados Árabes Unidos. Nos últimos meses, houve um movimento positivo nessa direção, movimento que provavelmente agora será interrompido, já que Assad precisará de mais – e não menos – ajuda do Irã.
Se, no passado, a barganha oferecida a Assad era a ajuda econômica dos países do Golfo em troca de sair do círculo de influência do Irã, agora a Síria precisa desesperadamente de botas no terreno – que apenas o Irã, ou seus representantes, podem fornecer.
Quanto ao motivo pelo qual Israel não gostaria de ver Assad derrubado, é porque isso pode levar ao caos, algo raramente bom para Israel.
Jerusalém, em geral, gosta de previsibilidade – e Assad na Síria fornece isso. Embora Assad não seja amigo, Israel pelo menos sabe o que esperar dele – o que ele pode e não pode fazer, o que ele vai e não fará. Um novo governante em Damasco da variedade jihadista sunita seria imprevisível.
Se, sob o pretexto da guerra civil reacendida, Israel vir o Irã tentando transferir armas para o Hezbollah, pode-se esperar que aja. Mas, além disso, pode-se esperar que deixe seus inimigos simplesmente se esforçarem – o tempo todo repetindo o mantra: “Jerusalém está monitorando a situação”.
Turquia
Para que os rebeldes lançassem o tipo de ofensiva que fizeram, eles precisavam do sinal verde da Turquia, que Erdogan deu, embora seu apoio aos rebeldes o coloque em desacordo com o Irã, a Rússia e – na medida em que um de seus interesses é esmagar os curdos – também os EUA.
Por que arriscar isso? Porque Erdogan está interessado em reassentar no norte da Síria os cerca de 3,5 milhões de refugiados sírios que chegaram ao seu país desde o início da guerra civil, e porque ele quer minar ainda mais os esforços curdos na região.
Em relação ao reassentamento dos refugiados, a Turquia e a Síria estão em negociações de reconciliação há meses (Erdogan rapidamente apoiou os rebeldes quando a guerra civil começou). Mas essas negociações não levaram a lugar nenhum, com Assad exigindo que a Turquia retire suas tropas de uma zona de segurança que a Turquia, junto com o SNA, esculpiu no norte da Síria.
Essa ofensiva rebelde agora dá a Erdogan mais influência contra Assad para chegar a um acordo.
A crise dos refugiados sírios tornou-se cada vez mais uma questão doméstica na Turquia, onde – em meio a uma crise econômica – houve uma reação contra os refugiados, algo que prejudicou o partido de Erdogan nas eleições locais e parlamentares. Ele quer que eles retornem precisamente à zona tampão no norte.
Além disso, Erdogan espera que os combates ajudem a conter e potencialmente remover a ameaça que ele percebe dos grupos curdos no nordeste da Síria, que – pelo menos até o presidente eleito Donald Trump assumir o poder em 20 de janeiro – têm o apoio dos EUA.
O sucesso dos rebeldes dá a Erdogan maior influência e fortalece sua posição na formação do futuro da Síria.
Irã
Junto com Assad, o Irã é o maior perdedor à medida que os rebeldes ganham terreno.
Teerã investiu bilhões na Síria desde o início da guerra civil no país, vendo o país como central para seus esforços para cercar Israel com um “anel de fogo” de representantes dispostos a cumprir suas ordens.
O interesse do Irã é claro: preservar a Síria como um canal de armas para o Hezbollah e como uma plataforma a partir da qual pode produzir armas para o grupo terrorista libanês e reconstruir seu principal representante. Se Assad cair, esse canal será perdido.
Como o Hezbollah, no entanto, os recursos do Irã não são ilimitados e – por causa da surra que o Hezbollah levou no Líbano – os recursos que o Irã pode agora alocar para salvar Assad não são os mesmos do passado.
O Irã tem milícias compostas por iraquianos, paquistaneses e afegãos que pode implantar, mas essas milícias não se igualam ao Hezbollah em sua prontidão e treinamento para a batalha. O Hezbollah, dizimado por Israel, não está em posição de enviar forças agora para apoiar Assad.
A Síria é fundamental para a influência regional do Irã e, se Assad cair, perderá esse ativo.
Rússia
A Rússia interveio ativamente em 2015 na guerra civil síria e, ao fazê-lo, inclinou a balança a favor de Assad. A intervenção de Moscou resultou de vários interesses que são tão importantes para o Kremlin hoje quanto eram então.
A primeira é que, por meio da Síria, a Rússia é capaz de projetar poder em todo o Oriente Médio e combater a influência dos EUA na região.
Assad deu à Rússia um porto de águas quentes muito cobiçado no Mediterrâneo em Tartus, bem como uma base aérea perto de Latakia. Os acordos com Assad permitirão que a Rússia opere o porto e a base aérea pelo próximo meio século, se não mais. Isso tem um significado estratégico para Moscou, o que explica por que, em meio à guerra com a Ucrânia, na última semana realizou bombardeios contra os rebeldes no norte da Síria, tentando deter seu avanço.
Além disso, Moscou tem interesse em mostrar a outros aliados que virá em seu auxílio e os impedirá de serem destruídos – uma das razões pelas quais a rápida derrota na semana passada das forças de Assad em torno de Aleppo foi um constrangimento para o Kremlin. O fraco desempenho de Assad mina a posição da Rússia na região e destrói a percepção de que a Rússia quer projetar que – ao contrário dos EUA – é uma superpotência na qual seus aliados podem confiar para garantir que não caiam.
Por: The Jerusalem Post